هنرهای تولید شده توسط هوش مصنوعی شامل قانون کپی رایت نمی‌شوند

بگفته قاضی فدرال واشنگتن، “آثار هنری تولید شده توسط هوش مصنوعی واجد شرایط حمایت از حق نسخه برداری نیستند، زیرا فاقد مشارکت انسانی هستند” و این تصمیم مورد تایید اداره کپی رایت ایالات متحده قرار گرفت.

به گزارش پایگاه خبر هٌنری بُراق حامیم، حکم منع اعطای حق کپی رایت به آثار هنری تولیدی هوش مصنوعی برای اولین بار در ایالات متحده اجرایی شده است که مرزهایی را در زمینه حمایت نکردن قانون آمریکا از هنر تولید شده توسط هوش مصنوعی را تعیین می کند، که محبوبیت بسیار زیاد از استفاده از این تکنولژی، مرزهای قانونی مبهم را در قوانین این کشور نشان داده است و چه خوب و چه بد توسط ارزیابی های زیبایی شناسی و اصالت اثر دیکته می شود.

قاضی بریل هاول از دادگاه منطقه ای ایالات متحده با تصمیم اداره حق نسخه برداری ایالات متحده مبنی بر عدم اعطای حمایت از حق چاپ به یک اثر هنری که توسط استفان تایلر با استفاده از “Creativity Machine”، که یک سیستم هوش مصنوعی است طراحی شده بود، موافقت کرد. هاول در درخواست خود نوشت که «محاکم به طور یکسان مبنی بر به رسمیت شناختن حق چاپ در آثاری که بدون دخالت انسان ایجاد شده اند، خودداری و اجرا شود».

تایلر، بنیانگذار شرکت Imagination Engines، یک شرکت فناوری شبکه عصبی مصنوعی، در ژوئن ۲۰۲۲ پس از رد درخواست حق چاپ او برای A Recent Entrance to Paradise ، یک تصویر دو بعدی از ریل قطار که در زیر طاق سنگی سرسبز کشیده شده است، از این دفتر شکایت کرد. بر اساس اسناد دادگاه، تایلر گفت که این اثر “به طور مستقل توسط یک الگوریتم کامپیوتری که روی یک ماشین اجرا می شود ایجاد شده است.”

اداره کپی رایت این توصیف را در تضاد با اصول اساسی قانون کپی رایت بیان کرد، و اظهار داشت اثر باید محصول ذهن انسان باشد. تایلر یا باید شواهدی ارائه دهد که نشان دهد این اثر محصول نویسندگی انسان است یا قانون اداره را اطاعت کند و از کپی رایت خارج شود. او هیچ کدام را انجام نداده است. این اظهارات هیئت بررسی در رد اولیه خود بود.

داور این حکم گفت: «بدون شک، ما به مرزهای جدیدی در کپی رایت نزدیک می‌شویم زیرا هنرمندان، هوش مصنوعی را در جعبه ابزار خود قرار می‌دهند تا در تولید آثار جدید بصری و سایر آثار هنری استفاده شود. چه درجه ای از مشارکت انسانی برای واجد شرایط بودن چنین آثار هنری برای حمایت از حق چاپ مورد نیاز است؟  

با این حال هاول نتیجه گرفت که این پرونده «تقریباً چندان پیچیده نیست» زیرا تایلر در درخواست کپی رایت خود اظهار داشت که مستقیماً در تولید اثر دخالتی نداشته است.

ظهور پلتفرم‌های مولد هوش مصنوعی مانند ChatGPT، DALL-E، و Midjourney از OpenAI Inc.، سردردهای حقوقی را در مورد مالکیت هنر تشدید کرده است – سنتی که در آن یک هنرمند برای خودنمایی از خلقت دیگری استفاده می‌کند. همانطور که ریچارد پرینس و اندی وارهول می توانند تأیید کنند، دعواهای حقوقی ناشی از این کار اغلب به نتایج رضایت بخشی نمی رسد و قضات نقش منتقد هنری را بر عهده می گیرند. در جایی که زمانی هنرمند در مقابل هنرمند بودن است و دادگاه‌ها اکنون باید با انتشار میلیون‌ها اثر هنری دیجیتال توسط پلتفرم‌های مولد مبارزه کنند.

وکیل تایلر، رایان ابوت، به بلومبرگ گفت که او به حکم هاول اعتراض خواهد کرد. ابوت گفت: “ما با احترام با تفسیر دادگاه از قانون حق چاپ مخالفیم.”

تایلر در  حرکت خود استدلال کرد که این موضوع فراتر از مناقشه بین هنرمندان فردی است. او گفت که حمایت از حق چاپ برای چنین آثار هنری الهام بخش خلاقیت است و در نهایت آن را در راستای اهداف قانون کپی رایت قرار می دهد.

تایلر گفت: «بنابراین، انکار حق چاپ بر آثار ایجاد شده توسط هوش مصنوعی برخلاف این اصل منسوخ است که حفاظت از حق نسخه‌برداری شامل همه آثار اصلی تألیفی ثابت شده در هر رسانه ملموس می‌شود».

پایان پیام/